Предметом полемики стали выполненные экспериментальные работы, соответствующие по структуре и содержанию исследовательскому типу.
Объект и предмет исследований относились к области механики. Работы, представляемые на защиту в научной дискуссии, предполагали:
- постановку исследовательских целей и задач,
- наличие объекта исследования,
- применение исследовательских методик,
- наличие видеоряда,
- наличие собственных данных,
- графическую обработку полученных результатов, их анализа, обобщений, выводов.
Докладчики излагали суть решения задачи, привлекая внимание слушателей к основным физическим идеям и выводам. При этом использовался заранее подготовленный иллюстративный экспериментальный материал. Оппоненты высказывали критические замечания по докладу и задавали докладчику вопросы, выявляющие неточности и ошибки в понимании проблемы и в ее решении. Оппоненты анализировали достоинства и недостатки, как решения, так и выступления докладчиков. После каждого выступления рецензенты давали развернутый комментарий к работе докладчика и оппонента и рекомендации для дальнейшего развития проекта.
Итоги мероприятия в личном зачете
- Лучший докладчик – Якуба Роман.
- Лучший оппонент – Плотников Данила.
- Лучший рецензент – Гасанов Александр.
Номинации:
- Самое актуальное исследование – Уразов Роман.
- Лучшее теоретическое обоснование исследования – Вишняков Михаил.
- Лучшая обработка результатов в электронных таблицах – Костюкевич Александр.
Итоги мероприятия в командном зачете
1 место заняла команда в составе:
- Уразов Роман
- Гасанов Александр
- Багмет Николай
- Храмов Егор
